第七章 模仿

教育者的任务是引导或指导学生的发展。他通过教学来完成这一任务；通过自己的榜样，他更有力地完成这项任务。首先，最重要的是，他通过自身的性格和人格来教育学生。他是什么样的人，他内心拥有什么，他所展现出来的这一切，都是最重要的。无论他是否愿意，他都是那些希望教育的人的榜样。他的榜样通常比他的教学或讲道更具影响力。模仿的力量一直是所有教育理论作家讨论的主题，这也是许多讲道和对神职人员的演讲所讨论的内容。那些承担传教士教育者任务的人，必须认真思考自己是什么样的人，以及他展现出来的是怎样的精神，才能成为他所教导的人的榜样。“你们要效法我，”圣保罗说，“就像我效法基督一样。”

我不想，也不敢尝试在这里重写关于传教士基督教品格的讲道。我想做的，反而是指出，在教育中，榜样是否可以模仿，几乎与它是否值得效法一样重要。“最成功的教师，”詹姆斯教授说，“是那些自己行为最容易被模仿的教师”；但是，“可以模仿”和“值得效法”并不完全是同一回事。

基督品格最为显著的特点之一是，他不仅在最高程度上值得效法，而且在最高程度上可以模仿。作为他神性的证据之一就是，他的榜样普遍可供模仿，且被不同年龄、贫富、知识水平、阶层和年龄段的各类人效仿。

因此，我们不仅要考虑传教士是否具备高尚的品格，不仅要考虑他的行为和实践是否良好，也要考虑他所展现的品格、行为和实践是否可以被模仿。

现在，我们最为钦佩和渴望拥有的品格，通常是那种在我们所前往的许多国家中，不容易激发出直接模仿的品格。我们的皈依者很少理解这种品格，它不会吸引他们，他们也不欣赏它，更不渴望效仿它。我们表现出来的美德对他们而言是如此陌生，他们无法看出其中的美德。

例如，我们的慈善行为特别容易被误解。我们的慈善行为，尤其是我们的捐赠，几乎总是有条件的。我们捐赠，但我们期望并要求礼物得到我们可以认同的使用。仅仅是贫困作为贫困，既不能打动我们的心，也不能打开我们的荷包。我们的捐赠几乎总是经过计算的捐赠。我们不能从内心的丰盈中自由地给予。我们的西方社会理论和这里的社会状态几乎使这种无条件的给予成为不可能。然而，对于东方人来说，慈善行为是完全不加任何条件的；慈善礼物是无条件的；贫困仅仅作为贫困，吸引他而无需过多考虑其原因；因此，他以自由的心去慷慨捐赠，而有条件的慈善行为在他看来几乎不是慈善。当我们捐钱并要求回报时，他感到完全困惑。那种慈善他不理解，也不欣赏，当然也不想模仿。

又例如，宗教的自我克制在我们这里几乎总是与效率观念相挂钩。我们的传教士出于最纯粹的宗教动机做出巨大的牺牲；但他们对效率的观念却限制了他们的牺牲。他们无法做出任何会妨碍工作效率的自我牺牲。然而，对东方人来说，宗教的牺牲并不被效率的观念所左右；在这种情况下，效率的概念根本不会出现在他们的脑海里；因此，我们表现出来的宗教牺牲是他们无法理解的。他们很少效仿，甚至不愿效仿，若是想效仿，他们也做不到。

同样，东方人将虔诚与安静、顺从、隐退相联系。我们所认为的真实虔诚表现出的是忙碌、不安、急躁。我们理解的是极其活跃的虔诚，渴望做好事，并迅速消除一切障碍。而以这些形式表达的虔诚，在某些东方人看来，几乎不被认作虔诚；他们觉得那不过是自我张扬：他们当然不愿意效仿。

这个清单几乎可以无限扩展；任何一位深思熟虑的传教士都能提供更多的例子；我们从各地的传教领域经常听到类似的事情。我们的皈依者常常说：“你们讲爱，但我们看不到你们生活中的爱；你们讲慈善，但我们看不到你们实践慈善；你们讲宗教，但你们的生活在我们看来并不虔诚。”所有这些仅仅意味着，西方的宗教品格是以一种他们不熟悉的模具铸就的；我们所崇敬并渴望的、并且常常展现出来的宗教品格，正是他们难以直接效仿的类型。并不是说它不高尚，也不是说它不值得效仿，但它的类型对于他们而言，不容易被直接效仿。

我们无法通过努力去变成东方人来逃避这一困难；如果我们能这样做，可能也不全是好事。如果我们能够让皈依者面前展示一种与他们所熟悉的宗教品格截然不同的榜样，这是好事。让我们的皈依者明白，慈善即使有条件，仍然可以是真正的慈善；自我克制和自我牺牲可以用其他形式来表达，而不仅仅是熟悉的东方禁欲主义；虔诚可以在行动中与在安静中同样真诚表达出来；但是，这并不会改变事实：我们所展示的基督教品格对他们来说很难直接模仿。

现在，那些难以直接模仿的榜样，往往导致伪模仿。那些不断看到真正伟大品格的榜样的学生，往往不是模仿伟大的品质，而是模仿老师的缺点。模仿的本能是强烈的：模仿真正伟大的品质需要付出努力：因此，模仿本能通过重复某个技巧或特征——例如声音、走路、穿衣或举止来得到满足。就像古罗马的尤利乌斯大帝的随扈们，模仿他的习惯，宁愿模仿他用一根手指抓头的动作，而不是模仿他的耐心、毅力或勇气。我们的皈依者有时也是如此，他们模仿我们的弱点，比如粗暴的态度、权威的口气、对地位或职位的渴望、或是按金钱价值来衡量事物的习惯；或者，由于看不到或理解不了西方基督教品格的根本优点，他们模仿琐事，比如衣着。

同样的困难经常导致反向模仿，也就是培养与榜样完全相反的品质。例如，教师的极度无私可能导致学生培养出自私的性格；教师的极度活跃可能导致学生养成懒惰的习惯。我们对这种不幸的模仿形式并不陌生，它的影响在很多家庭中都能看到：长辈极度温和的榜样似乎激发了年轻人粗鲁的行为，极度自我克制的榜样似乎激发了年轻人的自我主张。同样，在我们的传教工作中，极度活跃、热心、急于指导、帮助和支持的榜样，有时会导致皈依者出现反向模仿。因为榜样难以直接模仿，结果往往是模仿其对立面。

此外，我们提供的榜样不仅仅是品格，还有宗教仪式和组织。在异教徒的土地上建立的第一座基督教礼拜场所和第一次举行的礼拜仪式，设定了一种模式，所有后来的皈依者都倾向于模仿。作为传教士，我们应该关注这一点。我们走到世界任何地方时，总是希望有一个与我们在家乡习惯的礼拜形式类似的礼拜。我们在传教区建造教堂，并尽可能按照我们家乡教堂的样式来布置它。这对于我们这些继承了长期建立的秩序的人来说非常合适，但从传教教育者的角度来看，它是否适宜还值得讨论。我们需要问问自己，是否真的希望我们的首批皈依者效仿这种特定的建筑和礼拜形式。如果我猜得不错，绝大多数传教士会毫不犹豫地回答“是”，尽管一些人可能会犹豫。但如果我们接受这种观点，即所设定的榜样正是我们希望皈依者效仿的榜样，那么接下来的问题就是，他们是否能够模仿这种榜样。对于这个问题，我想大多数情况下我们都得回答，他们无法模仿。事实是，他们无法提供所需的材料。事实上，即使我们提供了所有的材料，要让他们能够理解并参与其中，往往还需要长时间、细致和艰难的训练。在这种情况下，可以合理地认为，基督教教育者有责任在他自己享受的奢侈品中进行自我节制，以便他所展现的榜样能为他的工作提供帮助。

对于这些例子来说，它们很少能提供帮助。在印度的某个角落看到晚期维多利亚时代仪式的纯粹实例，几乎是可笑的。这本身就足够荒谬，但更糟糕的是，这些西方的例子无一例外地教导人民放弃任何设计或维持一种自然合理的礼拜形式。我们不可能为他们发明一种自然的礼拜形式；他们必须自己去发现它；然而，我们通过设立一个不可能实现的仪式榜样，实际上将他们压垮，并鼓励他们期待我们为他们提供一切需要，或者如果他们更富裕一些，教导他们筹集他们几乎负担不起的资金，去承担他们本不应该承担的教会开支。

更糟糕的是，这些外国形式和西方习俗引发了极其恶劣的伪模仿。就像那些弱者在模仿强者时，常常模仿他们的弱点或小把戏一样，皈依者往往会对礼仪中最琐碎的细节赋予荒谬的重要性。我曾听说有个基督教会的会众认为，如果没有膝凳，他们就无法举行任何礼拜，因为他们认为没有膝凳就不“合适”。我也曾听说有些本地的牧师以他们的法衣丢失或被毁为理由，拒绝履行职责。

因此，在考虑自己作为皈依者榜样的品格和实践时，传教士教育者必须不仅考虑什么对自己是值得的，还要考虑什么对皈依者是合适的。他必须从正面和负面两个方面来考虑这些问题：从正面来看，考虑其是否容易模仿；从负面来看，考虑它们是否会产生压制性影响。“作为教育者，最需要的品质，”亚当斯教授说，“是将自己置于受教育者的立场，站在他的角度看问题的能力。”因此，传教士教育者必须不仅从自己的视角看待自己的所有行为，或仅仅知道它们是什么，而要从他所教导的人的角度来审视这些行为。

这本身就是一个令人恐惧的难题，且对于传教士来说，困难在于，他不仅要努力从皈依者的角度看待问题，还必须坚决做到，尽可能地抑制自我，向皈依者呈现出一种他们不仅能欣赏而且能模仿的品格和行为。这要求我们大力节制，而这种节制对一些人来说几乎是非道德的。如果我们在教学上觉得节制困难，那么在行动上节制就更为困难了。我们不能做所有我们能够做的事情，不能做所有我们在其他情况下可以做的好事。这是非常困难的。

有些危险需要正面迎战并征服；而有些危险则需要尽可能避免。我认为，模仿本能给我们带来的困难，最好通过尽可能逃避来应对。尽管我们尽可能小心，我们也不能成为皈依者日常生活中的好榜样。我们太过外来、太过精力充沛、太过主导。我们这种充满活力的榜样如果每天都展现出来，会令人沮丧；如果偶尔展现，特别是在需要的时候，反而能激励和鼓舞人。因此，西方的传教士不应长期定居在皈依者中间。他应该来来去去。如果他呆得太久，他会暴露太多，做得太多；如果他经常移动，时而离开，时而返回，那么他的榜样会是激励性的而不压迫性的。

因此，如果我们想将模仿的教义应用到我们的传教工作中，我认为我们应该学到的教训是：作为教育性的传道者，它教导我们不要长期在皈依者中间定居；因为通过这种方式，我们或许可以在某种程度上避免那些围绕着我们所面临的危险。

本文译自”EDUCATIONAL PRINCIPLES AND MISSIONARY METHODS” by Roland Allen. 仅作个人学习分享之用。