第五章 发展

几乎每个关于教育的定义都包含了“发展”一词。对此几乎达成了一致的观点：教育关乎学生的发展。那么，如果我们传教士从事的是对新教徒的教育，那么我们有责任引导他们的发展。

有时我们谈论本土教会的发展。所谓的发展，我想我们指的是新教徒个体和集体的教育，使他们——即构成本土教会的成员——能够充分发展，或者至少发展到足够的程度，使他们能够控制和引导自身的进步，控制教会整体的活动和思想。那么，我们是如何引导新教徒发展以达到这个目标的呢？我们从引入一个完整的体系开始，整个成熟教会的组织结构，我们将其强加于刚受洗的基督徒。这其中有什么发展空间呢？显然，根本没有为本土教会体系的发展留下任何空间；唯一的空间只是为了让本土基督徒在被引入的体系框架内成长。他们必须接受这个体系的法律和习俗，他们的发展形式只能是朝着适应这个体系的方向成长。

我们引入的体系是我们熟悉的体系；它是我们的体系；如果说它适合任何人，那就是适合我们；如果有其他人能够使用它并从中获益，那就是我们能做到；如果其他人要成功地使用它，他们必须变得像我们一样，否则他们会发现自己很难融入其中。那么，是否可能引导我们的新教徒，使他们真的能够成长为像我们一样的基督徒呢？如果可以的话，将他们强行融入我们的体系或许可以被称为一种真正的引导他们发展的方法；但如果他们无法被发展成我们的模样，那么这种方法不仅会失败；它甚至会阻碍和扭曲任何真正的发展。仅仅因为我们从引入我们的体系开始，就意味着我们认为所有种族的所有人都可以，也应该被发展成我们的模样，因此，为我们所设计的体系便是他们应当采用的体系，并且是对他们最适合的体系。

此外，强加我们的教会体系也默认了发展引导的真正方法是通过法律的严格控制。目标是固定的，道路也是固定的。引导学生发展的方式是将他牢牢地束缚在他必须学会使用的体系中。他必须在这个体系中成长；因此，任何不朝这个方向发展的行为都必须被严格制止，他的教育必须精心控制，他必须从一开始就学会在这个体系所设限度内行走。正是通过早早地将这个体系强加给他，他才会学会（如果他学会的话）如何成长为符合它的模样。

然而，如果我们回顾使用这种方法所取得的进展，我们似乎并没有取得显著的成功。我们已有了长时间的经验，到现在为止应该至少有一些明确的证据证明它的合适性；但能否坦率地说，世界上有任何一个大的基督徒群体，已经按照这些路径发展，以至于他们在这个体系中找到了自己的完整生命，并能够在其中表达这一生命，以自由和崇高的活动？

除非我们准备主张我们所引入的这个体系是上帝神圣命定的体系，是所有人都必须通过它找到救赎的体系，否则我们过去的经验应该使我们质疑我们所使用的方法，甚至可能让我们怀疑，是否把外来的法律和习俗加诸他们身上，真的可以称得上是教育。

这种方法不仅在教育上是错误的；它也是违背我们作为基督教传教士所宣扬的基督教真理的。我们是福音的传教士；但是福音让我们持有完全不同的关于发展的观念，而不是我们之前所谈到的“在法律下发展”的方式。那种方法实际上更接近旧约中的体制，而非新约精神。如果我们将旧约中提出的法律观念与新约中的法律观念进行比较，我们会立刻发现，我们的教育方法更适合旧约中的体制。

I. 在旧约的教义下，人们是在法律的约束下接受教育的。这种法律是外在的：它是神意的言辞，通过刻在石板上的方式表达出来。先知预言新约的到来时，提到过那将是一个“法律写在人心里”的时代；但在他们写下这些话时，显然并非如此。法律并未写在人们的心中或思想上，而是从外部宣讲，通过奖赏那些顺从的，威胁那些不顺从的。显然，奖赏与惩罚的威胁假设了接受者不会本能地将这些法律看作是值得遵守的。

在福音中，法律作为外在命令，给予未得救的人，已经消失。取而代之的是，圣灵住进了基督的子民心中。法律作为神圣精神的思想表达依然存在，但它不再通过外部的威胁和承诺来敦促人们顺从。福音的命令更像是圣灵的思想指导，而非外部权威发布的命令。因此，它们不再通过威胁和奖赏来强制执行：福音的唯一威胁是警告圣灵可能会被撤走，熄灭或使其忧伤。完全的顺从圣灵的心意，就是实现法律的心愿，并且是那些圣灵居住之人所享有的最大福祉。失败就是使圣灵忧伤，而日益的失败意味着人的灵魂逐渐远离圣灵的引导，熄灭了圣灵；而那正是唯一的完全灾难与惩罚。无愿顺从就根本不算顺从：无愿顺从意味着灵魂已经从圣灵的恩典状态中滑落，回到法律的奴役状态。法律再次变成了外在的命令，迫使人做出自己并不真正渴望的行为。

一个基督教男子的教育，若从命令的宣告开始，设立外部的法律和习俗，并以惩罚威胁或外部奖赏强迫顺从，那么似乎正好违背了福音，并回到了基督来临之前犹太人所知的法律体系。

II. 在旧约的时代，法律被视为外在的命令，因此它不可避免地局限于字面的法律。字面就是法律。字面固定了法律，设立了一个明确的标准。达到那个标准就是顺从；未达到标准就是不顺从。由于法律和它的制裁是面向没有圣灵的自然人，它不能触及到人心中的圣灵，因此不能要求超越字面上的外部顺从。这个事实必然支配了对“义”的理解。义是走在法律的所有命令和条例下，毫无指摘地行事。这是人们可以通过字面条文来检验和衡量的东西。如果一个人无法因违反字面而被定罪，他就算是义人。同样，在法律下教育体系的效率，也可以通过这个明确的外部标准来衡量；因为它的效率可以被熟悉法律条文的人衡量。

确实，在旧约时代，一些人超越了这一层面，但作为法律的体系，它无法要求更高层次的要求；它的制裁预设了这种顺从——奴隶的顺从。虽然有些奴隶可能会在服务中找到乐趣，但奴隶制度并不是建立在奴隶会享受服务的假设之上。它的基础假设是，人们可以通过对违反命令的惩罚恐惧来强迫顺从。顺从就等同于严格履行命令。

另一方面，在福音中，法律并不局限于字面。它是圣灵的思想，通过圣灵来解释。当人们开始认识基督所赐的圣灵时，他们就会领悟到福音命令的新意义。命令获得了新的色彩和形状，他们看到了命令的新力量和新的应用。字面不再固定标准，顺从不再是对字面的外部或形式的履行；因为字面不是支配圣灵，而是圣灵支配字面。同样，义不再是外部的顺从，而是圣灵的掌控。圣灵就是义。因此，义不再能够通过字面的法律条文来测试、衡量或评估。义不是遵守法律、命令和条例，而是拥有圣灵。义不是一个点，一个目标，一个终点，而是一个成长的过程，或者更确切地说，是一种生命的原则。它不是通过增加顺从的行为来实现的，而是通过接纳和表达圣灵来实现。

在传教工作中，我们对法律和习俗的坚持，实际上带来了与旧约时代法律体系相似的结果。

III. 再者，在旧约的时代，作为外部命令的法律，包含在条例中，针对的是没有圣灵的自然人，显然不能完全引导人的一生。它只引导人们在法律所涉及的事项上，处理法律所规定的问题。生活就像被划分成了多个部分，每个部分都有其特定的法律。人与他人的某些特定关系受盗窃法的约束；其他则受通奸法的约束；另有一部分，伪证的法律起作用。每条法律的权威都有着或多或少明确的界限。如果我们将法律人格化，我们会把它们看作是统治人类生活王国中的小省份的总督。每条法律只在自己的领土内行使权力；在邻近的省份，另一个总督在统治。在像人类生活王国这样拥有各种活动的王国中，总有一些行为可能会溢出到那些位于省份边界上的不确定领域。在这些领域中，法律并不完全明确，或者根本没有法律约束。

犹太的律师们意识到了这一点的危险。如果生活要被法律治理，那么显然，法律应当尽可能地控制生活的各个方面，并且逃避法律的漏洞应当尽量减少；因为逃避法律的字面规定，就意味着进入无法律的领域。因此，正如世俗的君主们致力于让王国中的每一部分都受到某个省级政府的管辖，犹太律法师也致力于让每个行为都受到这些法律的指引。

这种做法不可避免地带来了两个结果。首先，由于法律的字面被极力扩展，以包括尽可能多的生活行为，法律变得异常复杂和沉重，然而它仍未能涵盖生活的全部；其次，律法师们被迫承认，大多数人不可能遵守这些细致入微的规定。因此，人与人之间被分为两类：一种是能够知道并遵守法律更精确细节的人，另一类是“不了解法律”的普通百姓。法律也被划分为两种：一种是为少数严格遵守的群体设定的较为严格的法律，另一种则是对大众而言较为宽松的法律。不可避免地，遵守严格法律的人常常表现出一种优越感，蔑视那些无知的群众，称他们为“那些不知道法律的百姓是被诅咒的”。与此同时，他们专注于细致的法律条文遵守，常常忽视了法律最初宣布时所希望传达的那些伟大的原则。因此，他们陷入了那种可怕的属灵盲目状态，这正是耶稣基督严厉谴责的原因。

在福音下，生活、人与法律的划分、分类、标准和条文无所遁形。生活是一体的，圣灵是唯一的。圣灵引导整个生活，并赋予它生命。圣灵作为一个整体进入人的内心，进而启发并引导他的每一个行为；因为，如果他被圣灵引导，他无论做什么，都会受到圣灵的感动。例如，一个靠遵循法律字面规定生活的人，当他正在耕种时，这项活动不受通奸法的约束。当他去耕种时，他离开了通奸的法律，但如果他内心有纯洁的精神，他无法将这种纯洁的精神抛之脑后。他并不会因为耕种而不再受纯洁的精神引导：如果他有圣灵，他随时都会有这种引导。

因此，这并不意味着他知道如何在生活中的每个细节中行事。他的道德观念可能很低；他可能显得远远落后于那些被教导并理解通奸法每一个可能应用的人；他可能做出一些其他人会震惊和恐惧的事情；然而，事实上，他内心已有事物的根基，而那些知识渊博的人却没有。拥有纯洁精神的人，如果他对纯洁的理解较低，他确实需要教育；但没有纯洁精神的人，无论他对纯洁法有多深入的了解，都需要重生。前者是按照自己的光明保持纯洁，后者无论他光明多么强大，都是不纯洁的，尽管他可能在外面并未打破纯洁法。前者在任何时候，做任何事，都能保持纯洁；后者即使在法律的指引下的行为中，看似纯洁，但在法律未指引的领域中，他则毫无纯洁。

如果我们开始教育这两类人，我们应该很快发现他们的区别。一个人可以在真正的意义上接受教育。只要唤醒他内心的圣灵，他的内心的圣灵就会回应任何真实的教义，不论是关于任何主题的教学。如果他拥有圣灵，他会按照自己的光明保持纯洁：给他更多的光明，他依然会按照自己的光明保持纯洁。而另一个人则完全不能被教育；他只能被逐渐束缚在越来越精细的规则中；他一直如同他敢于去做的那样不纯洁，并且将永远保持不纯洁，除非他被束缚。

在传教工作中，我们对法律和习俗的坚持，必然导致我们建立起一套带有限制的法律体系，就像我们已经看到的那样。生活被划分开，不同部分的生活由不同的法律引导，结果是，许多归属于教会外部的部分，像是耕种和播种，未能受到我们基督教法律的指引。我们常常看到，我们的教徒似乎生活在两种法律之下——一种基督教法律，将他们束缚在教会圈子内，另一种是他们出生时所在社会的法律，将他们束缚在教会之外的日常生活中。这两种法律在根本上是相同的，它们都是外部的法律，要求外部的顺从；它们不同之处在于，基督教法律更高、更难以遵守。两者之间有一个未定义的争议领域，两个法律体系在此争夺权威。这里它们发生冲突，教徒常常陷入犹豫，不知道该遵从哪一方。我们在这方面不断努力，试图将边界推得更远，扩展基督教法律的领域。有时，我们通过建立基督教社区，使基督教法律单独起作用，从而避免让教徒受外界非基督教法律的诱惑；而在无法做到这一点时，我们则试图用基督教法律替代外邦法律，令教徒的生活尽可能多地符合基督教法律的要求；然而，争议区域仍然很大，生活中并没有完全统一。

教徒的处境尤其困难。这两种法律都有其制裁：在外邦法律方面，他的恐惧是担心社会的排斥或被他出生的社会、天生属于的社会逐出，而他所需遵循的法律是他一生都熟悉的，是他早年习惯顺从的法律。在基督教法律方面，他的恐惧是担心那些吸引他归信的外国老师的失望，他们给了他他从未体验过的善意和关怀，他害怕他们生气、转过脸去，不再支持他，而这个支持他一直依赖着。然而，这个基督教的法律对他来说是陌生和难以理解的。即使他已意识到，这个法律比他以前所遵守的法律要好得多，当他真诚地希望它能成为他生活的社会的法律时——这是他生活的主要部分——这在某些时候离现实仍有差距，但毕竟他从未习惯过它。它所有的劣势都来自于新颖性。因此，当他看到他尊重和畏惧的老师在场时，他遵守基督教法律；但当老师不在时，他又常常回到遵守那个由邻居的统一压力和他早期培养出来的习惯所执行的法律。

不可避免地，基督徒的标准有两个。一个标准要求生活在基督教殖民地或与外国人密切接触的人遵守，另一个则要求生活在远离且难以接触的地方的人遵守，这些地方外国人很难到达。一个标准要求那些接受过长时间和特殊法律培训的人——教师、教理教师、执事、神父；另一个则要求普通信徒，信众。然而，这些标准的差异主要取决于我们执行法律的能力。当困难变得难以克服时，标准不可避免地会降低。因此，产生了一种奇怪的矛盾。我们常常在新受洗的皈依者中执行一套我们不敢在我们自己的民族中执行的法律，因为我们假设他们应该更为开明，能够承受更高的标准。这是因为我们可以在教会内对皈依者进行教义或道德法律上的处分，而我们却不敢对自己族群的人做出类似的处分。同样，在家里，神职人员和俗人有不同的法律，这并不是因为对一个基督徒来说合乎道德且适当的事情对另一个基督徒来说是不道德和不适当的，而是因为我们能够对一个群体执行法律，而不能对另一个群体执行。这是法律教育的破产。随着人们在智慧和力量上的成长，他们摆脱了外部法律的束缚，而这些法律从未成为他们内心灵的律法；由于他们能够拒绝服从，他们便拒绝了服从。

我们的皈依者教育通过建立法律和习惯，并强制遵守这些习惯，实际上更接近于旧约而非新约。它具有许多特征，表明它像一个公开宣称通过遵守外部命令来指引人们获得救恩的体系。让任何传教士访问任何一个传教站，并问自己这样一个问题：“我所看到的，有多少是这些人对圣灵恩赐的现实、意义和用途的自然表达？有多少是对外部权威强加的法律、规则和形式的被动、机械、勉强遵守——这种表达是虚假和陌生的？”让他问问自己，这些做法中有多少是为了帮助这些人找到他们在基督里的生命，了解圣灵恩赐的意义，意识到并表达这个恩赐的力量。有多少是为了约束、限制，或如果不是积极的，至少是妨碍或阻止任何自然的表达？有多少是为了将每一种表达强行塑造成他人预定的形状？这样的询问必定会引起深思，有时甚至会对我们的传教教育的性质产生严重怀疑。

然而，有人可能会说，在我们与宗教素质较低的人接触时，坚守法律只是遵循“神圣的传教工作方法”。先是法律，再是福音；先是遵守道德准则的纪律，然后是神儿子的自由。我们有时听到传教士宣称，他们所传讲的对象需要通过法律培训来为接受福音做好准备，因为他们尚未具备接受福音的资格。如果这是真的，我们应该接受这个结果。我们应该首先派出传教士去传讲纯粹的犹太教。然而，这是荒谬的。我们只能作为福音的传教士出发，而我们知道法律体系并不能为福音的传播铺路。犹太教并没有为犹太人接受基督做准备，反而让他们成为基督最顽固的对立者。事实是，世界为福音的准备往往是在事件发生之后才更加清晰地显现出来。在事件之前，人们总是说：“道路没有开放”，“时机还未到”。而在事件之后，他们总是会指出，福音的传播是必然的，传教的成功是可以通过显而易见的规律来解释的。没有任何事物是不需要某种准备的。如果福音在世界任何地方传播，那是因为准备已足够。我们是福音的传教士，只能作为福音的传教士出发。我们不可能成为犹太教的传教士。

那么，我们可以妥协并尝试传播一种合法化的基督教吗？当然不行。如果我们告诉皈依者的第一件事就是他们必须遵守某些法律和习俗，我们不可避免地会让他们认为，做一个基督徒就是学习遵守这些法律和习俗。这似乎才是最重要的。如果我们一开始就教导他们，重要的事情是遵守某些基督教的法律和习俗，那么把法律一条条加上去、习俗一条条增加上去、用更高层次的法律概念代替低层次的法律概念就不难了。但如果我们开始时这样做，后来却希望引导他们明白，遵守基督教法律和习俗并不是最重要的，真正重要的是接受和表达耶稣基督的圣灵，那么我们就不再沿着我们开始时的路径前进。

引导已经习惯于某种思维和行为方式的心智，去思考和行动不同的方式是一件特别困难的事情。沿着已经建立起来的思维和行动习惯前进相对容易。但要引导已经养成这种习惯的心智去采用另一条路，即便这条路可能与之前的路相似，也并不容易。要让它走上与先前完全不同的道路就更为困难。这是因为当学生从我们这里接受第一印象时，他的心智特别容易接受外界的印象，而这种心智的可塑性并不容易恢复。

然而，如果我们从一开始就坚决要求遵守法律和习俗，第一印象就是遵守法律和习俗就是基督徒的道路。皈依者继续这种方式的时间越长，这种印象就越深刻。当这种印象已经根深蒂固时，想要把他引导到接受和表达圣灵的道路上，就不是继续在他已经学会的思维和行为上前进，也不是走一条稍微不同的道路，而是进入一条与之前截然相反的道路。这是非常困难的。它不仅仅是对教育方法的修正，而是对过去的实际推翻。这意味着我们要重新让我们的皈依者得以重生。这就是为什么坚持把遵守法律作为表达圣灵的准备的教义，是传教教育中最危险的异端。

但有人可能会说，尽管我们在传教中灌输我们所接受的法律和习俗，但我们并没有否定圣灵。我们承认圣灵，并通过教导他们法律来尽力引导他们接触圣灵。我们所教导的法律是圣灵思想的表达，是人类能够理解和接受的形式。人们接受这些法律的事实证明他们接受了圣灵。因此，灌输法律和习俗是教育那些已经接受圣灵的人了解圣灵的真正方法。

我们多么希望我们对法律和习俗的坚持是这种性质。然而，正如我所认为的，事实证明我们并非如此，以下是三件著名的事实。首先，我们发现有必要通过制裁来强制执行法律和习俗，而如果这些法律是圣灵向我们皈依者显现的，并且确实帮助他们增长对圣灵的理解，我们就不需要通过制裁来执行它们。其次，我们的皈依者常常表现出愿意摆脱法律和习俗束缚的迹象，而如果法律和习俗对他们来说真的是圣灵的显现，是他们真正学会表达圣灵的方式，那么整个基督教群体就不会如此频繁地抛弃这些法律和习俗。第三，在我们的传教工作中几乎没有任何圣灵自然表达的迹象。如果法律和习俗真的吸引他们作为圣灵的显现，并且教会他们如何表达圣灵，那么他们一定会有某种形式的自然和本能的圣灵表现，而这不是我们直接引导的。

但有些人会说，我们要求遵守法律和习俗，并非因为我们希望通过法律的道路引导人走向救恩，而是因为没有其他办法。我们一直在努力让皈依者意识到圣灵的存在。问题在于他们没有做到这一点。因此，我们不得不继续要求他们遵守法律。我们应该首先欢迎他们有任何能够顺从圣灵的迹象。

我相信这是一个错觉。我们常常以为我们渴望一个目标，而我们的行为却往往导致另一个目标。就像溺爱母亲为孩子祈祷愿他们强壮健康，却又对他们百般呵护。就像巴兰祈求死得像义人一样，但他却在追寻不义之工。我们对皈依者的态度好像他们无法展现任何正确的圣灵自发表达，然而我们却为他们无法展现感到遗憾。事实上，我们从未真正给予他们尝试的自由。他们被如此呵护和束缚，以至于几乎不能拥有自己的自主。法律和习俗束缚了他们，他们从未真正有自由去实践圣灵恩赐的经验和使用。如果我们真心希望他们表现圣灵，我们并非希望他们用他们自然的方式来表现圣灵，而是希望他们以我们认同和认可的方式表现圣灵。我们并不是爱护他人的自由，也不是热心捍卫他人以自己方式表达生命的权利。如果我们的皈依者能够以自己独特的方式表现他们自己的生命，我们无法袖手旁观。我们会试图改善他们的表现，强制要求它们符合我们认同的形式。但这是不可能的。我们无法寻求圣灵的显现，又预定其表现形式在与我们差异巨大的民族中。

这确实是一个困难，而这个困难更多存在于我们自己，而不是在我们的皈依者身上。我们的问题在于我们不知道如何安排我们的行动和教学，以帮助他们去领悟、认识、体验和使用圣灵的恩赐。我们从未认真且耐心地去寻找这条道路。这正是我们面前的任务。

但最重要的是，问题在于我们是否能够相信内住的圣灵。我们在家里已经将基督教合法化，习惯了依赖法律及其威胁和承诺，以至于我们不能相信圣灵。信任圣灵对我们来说似乎是一种绝望的行为。就像对于那些通过法律寻求救赎的人来说，放弃他们通过遵守法律行为所获得的自义似乎是一种惊天动地的冒险，对于我们来说，放弃法律的奴役——即解除我们皈依者在我们所接受的法律和习俗的束缚，转而依赖内住的圣灵来完成他们的救赎——对我们来说也似乎是一种令人震惊和可怕的冒险。我们不敢面对这个风险。但如果我们要帮助皈依者发现、认识和使用圣灵的恩典，我们必须接受这个冒险。直到我们这样做，我们只能继续束缚他们于法律之下；我们不能尝试在圣灵中教育他们，而发展原则在我们的传教实践中就无法找到真正的位置。

本文译自”EDUCATIONAL PRINCIPLES AND MISSIONARY METHODS” by Roland Allen. 仅作个人学习分享之用。